事情的后果很严重。
广播站全员，连同我们班的班长，都被勒令写一份一千五百字的深刻检讨。
班长是个老实巴交的女生，叫李静，急得快哭了。
她找到我，希望我这个“文笔好”的年级第一能帮帮忙。
我还没答应，宋冉了一句。
“为什么要写检讨？”
李静愣住了。
“因为……因为我们犯错了啊。影响了升旗仪式的严肃性。”
“犯错的是谁？”宋冉问。
“是……是广播站的同学。”
“那为什么要让你写检讨？”
“王老师说，我们班是责任主体，稿子是我们班的，所以要负连带责任。”
宋冉笑了。
那是我第一次见她笑，不是冷笑，是觉得这事儿荒谬到极点的笑。
“连带责任？《民法典》都没这么判的。”
她拿过一张草稿纸，在上面画了个图。
“事件的责任方，是广播站的作员，他不属于我们班。我们班，是受害者。我们的演讲内容被替换，班级形象受损。作为受害者，我们不仅不应该写检讨，还应该向广播站追责，要求他们公开道歉，并赔偿我们班的精神损失。”
李静听得一愣一愣的。
“可……可是老师让写啊。”
“老师让，就一定对吗？”宋冉看着她，“法律讲究权责对等。我们没有作广播的权力，也就不应该承担作失误的责任。这是基本逻辑。”
那天下午，宋冉陪着李静，去找了王老师。
我没去，但我能想象到办公室里的腥风血雨。
半小时后，李静回来了，眼眶红红的，但眼神里带着一种解脱。
宋冉还是那副波澜不惊的样子。
李静告诉我们，宋冉当着王老师和教导主任的面，把那套“权责对等”的理论，加上“主体”、“客体”、“因果关系”等一堆法律名词，有理有据地分析了一遍。
结论是，让班长写检讨，是学校管理上的懒政和责任转嫁，于法无据，于理不合，于情不通。
教导主任是个五十多岁的男人，以治学严谨著称。
他听完宋冉的陈述，沉默了很久。
最后，他拍板：我们班的检讨，免了。广播站的同学，检讨照写，但要加上对我们班的公开道歉。
李静对宋冉千恩万谢。
宋冉只是淡淡地说了句：“我不是在帮你，我是在纠正一个错误的逻辑。”
这件事，让宋冉在班里封了神。
大家都觉得，有她在，就没人敢不讲道理。
但事情并没有结束。
几天后，学校贴吧里，出现了一个帖子。
标题是：《震惊！高二某班女生巧言令色，哭班花，气跑老师，公然对抗学校规定！》
帖子是匿名的，但内容明显指向宋冉。
里面把劈桌子、怼许薇、拒绝写检讨这几件事，添油加醋地描述了一遍。
把宋冉塑造成一个不服管教、尖酸刻薄的“女魔头”。
下面跟帖的人很多。
“这种学生就该开除！”
“太嚣张了吧，以为自己是谁？”
“心疼那个叫许薇的女生，肯定被欺负惨了。”
舆论开始发酵。
我看到帖子的时候，宋冉正戴着耳机在听什么东西。
我把手机推到她面前。